William BOUTON a écrit :
Dans le tableau récapitulatif des "Usagers" je vois des choses bizarres (incohérences, totaux différents, etc.).Il est possible que cela soit du à des champs non-rempli, il conviendrait donc d'intégrer les champs vides dans les statistiques.
Effectivement cela est certainement dû à des fiches non renseignées. Dans ce cas, les totaux sont cohérents et permettent de savoir le nombre d'usagers pour lesquels l'information est présente.
Je ne suis pas convaincu par l'intéret d'intégrer une colonne "inconnu" dans les tableaux. Le principal effet serait de réduire les valeurs des pourcentages... N'est-il pas mieux d'avoir la répartition uniquement sur les "votes exprimés" plutôt que de les noyer avec les "abstentions" ?
Dans les statistiques il serait bon d'indiquer de quoi on parle, qu'elles sont les unités (heures, différencier clairement les visites et le nombre d'usagers uniques[au moins une visite par mois], voir stipuler clairement le calcul qui permet d'obtenir le résultat).
Généralement, c'est l'entête de colonne (ou de ligne selon les tableaux) qui indique de quoi on parle : "Sessions" ou "Usagers" sont juste des nombres de sessiions et d'usagers, "Heures" le nombre d'heures correspondant.
Par contre le point délicat des statistiques concerne les aspects "visites" et "usagers uniques"... Cela n'est pas encore vraiment au point et des améliorations doivent en effet être effectuées à ce niveau.
Dans ce domaine, il est notamment prévu d'obtenir au niveau des téléformations un comptage des "séries" qui serait plus pertinent (un usager effectuant 3 sessions de sa téléformation comptera pour 1, mais un même usager peut aussi compter pour 2 séries s'il effectue 2 téléformations différentes).
Bref, tous ces calculs doivent encore s'affiner... à suivre
